绿色简约靓丽风格的一款自适应式zblog app下载模板，面向于手机app应用、手赚app应用、网赚app应用分享下载网站设计开发，采用左中右三栏布局响应式结构，APP图标排版、分类展示、大幅轮播图、热门/最新APP模块，二维码扫描下载，支持电脑或手机访问浏览，兼容IE9+、Firefox、chrome及Safari等主流浏览器，在PC电脑端和手机端都具有良好的访问浏览体验。
主题特点：
[65] Case 6/64, E. C. R.585.确定了直接效力原则。
宪法文本中的宪法规定，不论是宪法序言，还是宪法正文，抑或宪法修正案或者宪法附则，都是通过语言文字形式表达出来的。三、实践层面的宪法原则与宪法精神的形态区分方法及其意义在传统宪法学概念体系中，宪法原则是一个与宪法规范相对应的概念，基本内涵是决定宪法规范的规范。
因此，从法理上讲，宪法文本中的宪法规范的规范性不足和制度设计瑕疵必然给宪法规范的适用提出进一步挖掘宪法精神的实践要求。中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文化，具有光荣的革命传统。总之，从作为成文形式的宪法规定的思想源头来看，应当是先有宪法精神，后有表达宪法精神的宪法规定。由于《工作办法》已经将宪法精神正式纳入合宪性审查的法律依据，因此，对政策指引和法律实践层面出现的宪法精神一词必须给予法解释学上的详细说明，才能赋予宪法精神相对于宪法规定所具有的确定性内涵。宪法原则与宪法精神作为立法依据，既有各自独立的价值内涵，又具有明确区分宪法规定的可识别的工具特征。
从完整解释宪法内涵的角度来看，宪法的实质内涵在形式逻辑上应当等于宪法规定中的宪法实质内涵加上通过宪法解释来合理推导出的宪法实质内涵之和。成文宪法是以宪法典的文件形式表达出来的，宪法修正案也是与宪法典不可分割的宪法文件，其中也蕴含宪法规范和宪法原则、宪法指导思想的实质内涵。究其本质，这种负面效应更多是由自身原本的违法行为造成，并非教育措施的负面作用。
在部分案件中，行政机关认为以处罚和其他方式足以实现教育和处罚目的的，也可不予教育。(13)河南省高级人民法院(2020)豫行再108号行政判决书。为规范行政教育措施，充分发挥其本体性、程序性、目的性价值，有必要在行政处罚制度中进一步明确其理论定位和制度定位，完善其规范建构。具体包括：其一，行政自纠。
其顺承刚性行政与柔性治理之并济，通过处罚教育的平衡实现法律价值与人文关怀之统一，在本体性、程序性、目的性维度发挥不可替代的作用。在建议相对人从事协助纠正违法活动、社区服务等教育中，建议的表达结束时，行政机关的职责即完成，相对人履行不以强制执法为保障。
(二)行政教育措施的辅助性据《行政处罚法》第33条第3款等规定，行政教育以违法为前提，有错误才有纠正的必要，此即合理行政之要求。温州、南京等地也有检察院基于社区劳动、积极悔过不予起诉的探索。有权利必有边界，有违法必有规制，《行政处罚法》第1至4条规定执法机关有规制违法、维护治理秩序与公共利益的职责。(一)行政教育的本体性价值教育之必要性在于，繁复的违法情形需要处罚之外的执法手段予以规制，其迥异于处罚的功能机理，在时代背景下发挥着难以忽视的功能。
其二，建议、倡导行为类教育虽然占用相对人的时间精力，影响同时段预期的经济收入，但在教育过程中，相对人得以了解社会规则、良好秩序的价值等积极信息，认识自身违法行为的消极影响且避免再犯。其二，比例原则的规制。例如，通过训诫对非自然人轻微违法规范，基于信息社会的市场环境，该负面评价足以对企业形成震慑、纠正效果。其一，行政教育是建议、引导式的意思表示。
内容提要：处罚与教育相结合乃行政处罚的基本原则。另一方面，教育措施亦强调行为成本以震慑违法，对于财产罚不足以在经济社会造成适当痛感的，如交通违章罚款可能远低于违法收益，依法律经济学理论，违法成本大于收益预期的，相对人得积极避免。
行政事项激增成为制度发展面临的时代特色，除效率行政外，消解庞大矛盾基数产生的社会主体间、行政主体与相对人间的冲突对立，促进相对人的进步亦成为新时代行政执法的目标。建议在第16条增设第2款或增设1条：法律、法规对行政教育的设定种类限于第7条第2款(或第8条)第(一)、(二)两项。
一方面，处罚与教育之严厉属性存在差异，对于违法严重程度达到处罚标准的情形不予处罚时，需教育条款的明示，以杜绝违法责任的规避。另一方面，行政机关不应对履行时段和频率过多限制，相对人可自由选择方便时间，灵活决定服务次数与时长分配。③我国《预防未成年人犯罪法》第41条第(七)项明确公安机关可将参加社会服务活动作为矫治教育。⑥(法)卢梭：《社会契约论》，何兆武译，北京，商务印书馆，1982年，第29页。类型化行政行为旨在调整行政机关、相对人及其他相关主体间的权利义务关系，如行政处罚是行政机关依法对实施了违反行政法律规范的违法行为的行政管理相对人进行的法律制裁①。(二)行政教育措施的适用限制公权力行为天然存在着侵犯私权利领域的趋势。
①姜明安：《行政法与行政诉讼》，北京，中国卓越出版公司，1990年，第265页。由于涉及相对人权利义务的实质影响，以往不教而罚的简单模式明显难以契合合理程序之要求，径行处罚之程序既面临懒政创收等寻租风险，又需受过罚不适应等程序正义价值的审视。
行政教育即行政主体在处罚等执法过程中，基于纠正违法之目的，对行为人施以训诫、批评或体验、服务等矫治活动的方式总称。另一方面，在现代社会，人身权限制、财产权处分已不能肆意施用，信息的高速传播与社会主体间的紧密联系使得时间精力、政治权利、尊严声誉成为不亚于生命健康的权益，其保障公民、组织在社会运行中更好地获取生存和发展资源、参与决策管理，故行政教育及其执行方式不得牵涉上述四项权利的直接减损。
一方面，作为对违法的矫正与预防，教育的适用应拓展至必要的范围。2021年《行政处罚法》第6条在保留坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法的同时，第33条第3款新增对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。
2021年《行政处罚法》新增第33条第3款的内容显然不足，行政教育在规范层面属创新内容，制定法不应以过于硬性的条文限制其与实践经验的良性互动。一方面，作为面向外部的执法措施，教育的救济不能低于传统特别权力关系的标准，即内部处分尚保留申诉与控告，以确保行政机关发现问题并予以纠正。若相对人选择接受教育，又出现不履行或履行情况不佳等状况，则本应落实的处罚责任或教育作用都没有实现，故单处教育应以一次为限。目前第33条第3款中行政教育的适用范围过于狭窄，这并不意味着行政处罚与行政教育的适用泾渭分明。
将责令诫勉约谈等广义训诫措施视为非处罚性的柔性教育，亦有利于回应因定位不清无法主张司法救济的制度争议。但在实践中，囿于规范性阙如，教育往往沦为虚置。
②山东省潍坊市中级人民法院(2014)潍行初字第42号行政判决书。违法并不当然地指向处罚，如《行政处罚法》《治安管理处罚法》等立法中大量存在不予处罚、可以不予处罚、不予执行情形且未设定替代处理措施。
故行政教育的适用更多与行政处罚相联系，而由于行政教育尚未构成法定的行政行为，在复杂多样的执法情形中，其主要作为行政处罚等执法措施的辅助选择。教育属处罚的辅助制度，不存在一事不二罚限制，其适用方式较为灵活。
教育作为行政机关法定的处置措施，其与处罚类似，会对相对人行为赋予否定或非法的评价。若违法或不当教育在事实上严重损害合法权益，相对人亦得以向上级或监察机关提出申诉或控告，对此，行政机关应及时变更或撤销、赔礼道歉及予以适当补偿。其三，不教而罚有程序违法之虞。另一方面，教育的柔性规制促成了相对人的主观接受。
正如《公安机关办理行政案件程序规定》第157、158、172等规定，不处罚、不执行处罚不代表没有社会危害性，责令类行为旨在从实质层面以柔性措施完成其规制、纠正、预防行政违法的法定职责。处罚与教育共同构建的以制裁、纠正、预防、发展等理念为指导的关怀执法，更贴近社会生活与民众观念而被更为普遍地认同和接受，一如法律只能在毫不脱离民众生活实际的情况下才能实现其效力，否则民众就会拒绝服从它⑨。
其二，行政教育的适用配合行政处罚之决定。教育的非强制性可能引发规避法律责任的风险，如在行政机关依法裁量决定可以处罚亦可以不处罚并施以行政教育的情况，相对人可自主选择是否接受教育而中止处罚程序，此时行政教育发挥了处罚的前置程序的作用。
教育以违法为前提，无违法则不教育。言辞类、建议活动类以外的行政教育，只能由法律设定。
1 留言